Que difícil, y que placentero al mismo tiempo, poder entregarles este material. Hablamos sin ninguna restricción de tenis con Juan Pablo Varsky, luego de su programa radial en la mañana por la Rock and Pop. Y nos recibió sin problemas pactando "15 o 20 minutitos muchachos" que se hicieron una hora que nos la llevó el viento.
Junto a Adrián, no nos quedó casi tema sin hablar, y se los contamos en este resúmen, en la primera entrega, con datos e impresiones mas que jugosas. Para no perdérselo.
Comenzamos con el año de la Davis para el equipo de Tito Vázquez.
¿Cuánto se tapó hasta allí, o cuánto se supo de cierto con la derrota en Lyon?
" Primero y principal Francia fué mejor, y esa es la gran razón por la cual perdió Argentina. Creo que en los tres puntos que decidieron la serie, Argentina solo estuvo 4-2 arriba en el primer set de Mónaco con Llodrá, en el resto siempre estuvo abajo en el marcador. Inclusive en los breaks que consiguieron el Sábado en el dobles siempre fueron para recuperar y no para adelantarse en el tanteador. Solamente en ese momento que te mencione ántes de Pico, y quizás en el 3-0 arriba de David con Monfils en el cuarto set, después siempre Francia tuvo el control del match".
¿Y en la estrategia, fué la correcta ?
" Para mi hubo un error en la planificación de la serie, y no lo hablo con el resultado puesto, sino porque ya lo dije ántes; y en segundo lugar por una cuestión lógica. En Estocolmo y en Moscú, David no podía ser el nº 1 del equipo por el ranking que en esos momentos no le sonreía en lo mas mínimo. De esa manera el podía jugar como single nº 2 y el dobles tranquilamente. Ahora en cambio, Nalbandian llegaba con una impresionante serie de 15-3 tras Washington y el US Open, y podía ser otra vez single nº 1".
Cambia el escenario en el damero . . .
" Exacto. Una serie de Copa Davis tiene 5 puntos, y vos tenés que tener a tu mejor jugador en la mayor cantidad de ellos posibles. osea 3. Si vos elegís preservarlo en el doble para cuidarlo, lo lógico es que éste juegue el primer punto y el cuarto, para estar bien recuperado. En ese contexto, suponiendo a Nalbandian nº1 y Monfils igual, tenés que trasladar el encuentro al cuarto punto entre ellos, ya que si Monfils gana el primero, casi tenés sentenciada la serie para el tercer día. A mi me parece que mas allá de todo lo que se dijo después o que haya declarado David, Tito Vázquez debió haber puesto a Nalbandian de nº1".
¿Mónaco estaba para jugar con su nivel ?
" No sé si estaba para esta parada. Había perdido feo en la primera rueda en Nueva York y ántes en Cincinatti también, poco rodaje para estar en ritmo en una serie de semis. Pero también es cierto que Tito Vázquez no tenía mucho para elegir. Mayer venía mal ultimamente y la otra era Chela, pero además de no estar, hay alguna historia de distanciamiento con el capitán. Por eso sin Mayer, y sin Chela, que para mi era el jugador que debería haber estado, no había mucho mas para hacer. Quizás con otra formación también perdía, no sé si 5-0 o 4-1, da igual. Pero insisto, me da la sensación que daba para que estuviera Nalbandian nº1 y Pico como segundo, a pesar de estar en ese momento mejor rankeado el tandilense."
¿Vos pensás que se rompe el clima de equipo, cuando David declara acerca de la decisión de Tito ?
" Mirá, yo estoy seguro que la decisión de ser nº2 la tomaron juntos Vázquez y David, para dar el golpe el Viernes contra Monfils. Nalbandian se puso solo en Estocolmo, pensó en ese momento " la estoy quemando, viajo y llego para el dobles y el Domingo con Vinciguerra." Ahora, para un tipo que hace eso, ¿vos creés que la decisión la tomó Tito Vázquez ? De ninguna manera, lo resolvió él con acuerdo de Tito, pero practicamente impuesta al capitán. De la misma manera estar como nº2 en Lyon fué con acuerdo de ambos, no me cabe en la cabeza que decida el capitán y Nalbandian este de acuerdo sin hablarlo. Por acción u omisión estuvo de acuerdo con lo que se hizo, y me parece que tras el traspié, no se bancó la derrota. Imaginaba claramente que el 0-2 era imposible de revertir, y se la agarró con Tito en un descanso porque no daba mas y ya había quemado físico y jugando muy bien tres sets, luego el francés estuvo intratable. Lo obligaba a ganar puntos a David tirando winners como estando en el quinto, y esa es la realidad ".
Pero hay mas cosas detrás de estas declaraciones
" Y, es que estaba re-caliente, abajo 0-2, la última oportunidad quizás de ganar sin estar Del Potro con toda la historia que hay entre ellos, y . . . explotó, y dijo que el capitán no se animó. Pero yo estoy seguro que él estuvo de acuerdo con la determinación, que se resolvió en una reunión el Miércoles a la noche entre todos los miembros del equipo, no tengo dudas de ello y Tito Vázquez no decidió solo ".
¿Y a Monfils se le ganaba el Domingo?
" De la manera en que estaba, en ninguno de los tres días. Y a pesar de hacer un buen partido, gana bien el segundo set 6-2, y en el cuarto se pone 3-0, pero a partír de ahí Monfils se despertó y todo lo que hizo David no alcanzó, nada mas, le explotó la cabeza y se le escapó el partido "
¿Y que se le viene a Tito ahora por delante con esta serie terminada?
" Habrá que juntar a Del Potro y Nalbandian y poner las cosas en claro para un esfuerzo mas en 2011, que es una misión complicada y será una cumbre que habrá que ver si se puede lograr en algún momento. Por otra parte Tito modificó algunas conductas con sus jugadores. En algunos momentos tuvo tratos muy despectivos que los jugadores han sufrido, caso Leo Mayer por ejemplo. A Chela no lo vió en el US Open, con Zeballos diciéndole que con esa derecha no puede jugar singles. Es bravo Tito. Pero el también lo hizo público y dijo que "yo me equivoqué en referirme técnicamente a los jugadores", y es algo valioso de su parte porque es una autocrítica. Su trabajo ha sido muy bueno, nadie esperaba estar en una semifinal este año y jugando tres series de visitante y con un equipo diezmado ".
¿Fué el equipo o David ?
" No, no, el equipo. Porque Mayer le gana a Johansson en Estocolmo el Viernes, y Schwank y Zeballos lo hacen el Sábado en Moscú en la otra serie. Ningún jugador gana solo la Davis, Ni Nalbandian, ni Del Potro, ni Vilas ,ni Federer, ni nadie. La Davis tiene una cosa que la hace singular, que por única vez en el año el tenista forma un equipo. Y para ganar la Davis, Argentina necesita a Nalbandian y Del Potro. Fijate que en 2009 no compitió Nalbandian y se pierde con República Checa. Y en 2010 no jugó Juan Martín pero con Nalbandian quedamos afuera con Francia. Hay cosas positivas, se armó un buen dobles con Schwank y Zeballos, que es responsabilidad de Vázquez, mas Delpo y David, es un equipazo "
¿Hoy por hoy es el equipo ideal?
" Claro que si, ellos dos como singles y ahora contando un doble eficaz, porsupuesto que si ".
¿Es tan ingobernable David?
" Y, mirá, es bravo. Tiene un talento extraordinario, es para mi el mejor jugador de tenis a nivel pureza de golpes que ha mostrado la Argenrtina, incluyéndolo a Vilas. Con mucha capacidad para jugar. Pero evidentemente con lo que pasó en Mar del Plata y este año en Lyon, el mismo ha saboteado lo que tanto declama, que es su amor por la Davis. Alguna vez el gato Hardfield me dijo acerca de él que todo lo que hace de mas lo perjudica, pero nadie puede negar su compromiso con la Davis, algo rigurosamente cierto. El es tenista sin ninguna duda que mas ganas tiene de ganarla, él quiere estar en esa foto histórica y eso se le debe reconocer. pero repito el concepto, creo que a veces este tipo de actitudes sabotea lo que el mismo declama, el espíriitu de equipo. El, mas que comprometerse con una bandera y con un país, debería hacerlo con el equipo, y ahí me parece que se va a ver el mejor Nalbandian, dentro y fuera de la cancha "
Dejamos la Davis y nos metemos un poco en lo que viene para Delpo y los top.
¿Vos creés que puede haber un ántes y un después de Juan Martín tras la lesión ?
" Ojalá que no. Lo he visto pegándole bien a la pelota, le falta ritmo de competencia y eso se consigue unicamente con partidos. También es cierto que acostumbrarse a perder no es bueno, entonces en lugar de exponerte en un Masters 1000 de Shanghai, se bajaron de la moto para replantearse las cosas. Y le tocó un regreso duro, con Rochus, que se agranda con los grandes y no es un nene jugando al tenis, tiene experiencia y sabe a lo que juega. No está mas arriba porque no tiene regularidad y le faltaría un cachito mas de altura. pero es un jugador mas que serio. Y luego le tocó con Feliciano López, potente sacador, 23º ATP, que está jugando fenómeno. Son tipos que tranquilamente podían estar jugando con Juan Martín en cuartos o semis de cualquier torneo en 2009 ".
El tema es que no tenga el atrape de la muñeca
" No, un tipo que estuvo frente a Federer 1-2 abajo en sets en una final del US Open, no tiene atrape de nada. La macana es que le erraron al diagnóstico de la mano, perdieron tres meses, se hizo todo mucho mas lento, decidieron que había que operar y a recuperarse a full. También tendrían que haber comunicado mejor el tema de su muñeca, les falta comunicar mejor a los medios, pero él también es parte de la decisión de ello. Lo dijo en su twitter, y esta bueno, porque desde allí publica lo que quiere. Y eso forma parte del aprendisaje, recién tiene 22 años, y es un tenista con un enorme futuro. Tiene que ganar partidos, pasar de rondas en dos o tres, y tomar confianza que es fundamental ".
¿ Para cuánto más tendremos de Rafa, Roger y el resto ?
" Rafa tiene 24 años, y ya esta empezando a jugar bien Setiembre, Octubre y Noviembre que el el trimestre mas complicado. Ganó el US Open, lo hizo en Tokio y apunta seguramente a Londres. Nadal es nº 1, y será durante mucho tiempo. No lo veo a Federer alcanzandolo otra vez, pero si engrosando su cosecha de Grand Slams llegando a los 20. A sus 28 o 29 años está para hacer historia, y no creo que le pueda seguir el ritmo a Rafa en la temporada, y tendrá cuerda para por lo menos Londres 2012 en los JJ.OO. y quizás ver de ganar alguna Copa Davis. Por caso, Chela esta intacto y gana torneos a los 31 años, salvando las distancias, pero haciendo cosas importantes cada uno a su nivel ".
¿Y Djokovic ?
" Me hace reír realmente, no lo tomo en serio para la pelea por el nº1. Es mas, no lo veo a Djokovic para pelearle la posta a Nadal. Si lo veo a Del Potro en ese duelo, claramente. Es el único que le falta el respeto a los dos grandes, sin ninguna duda. En 2008 cuando gana Australia, le gana a Federer en semis y luego a Tsonga la final. A uno capaz que le gana, pero no a los dos. Del Potro el año pasado, le ganó a Nadal en semifinales, a Roger en la final. Mas tarde vuelve vencer al suizo en Londres. Para Nadal y Federer, es un gran alivio que esté lesionado ".
Nos queda Murray …
" Ocurre que Murray en los Grand Slams le falta algo. Si el circuito se jugara todo en tres sets, pelearía el nº1, pero en los partidos largos, como los GS, no está como debiera. Desconozco si el problema es mental o físico, pero el tipo no rinde en los torneos grosos. Fijate que está entre los top y es el único que no tiene uno ganado al menos. Del Potro jugo fuerte un año y pico, y se metió en la pelea grande y ya le sacó un GS de ventaja. Imaginate que si Juan Martín recupera el ritmo y empieza a sumar, mamita …, el dolor de cabeza que va a tener varios ".
Queda mas por contar, en la próxima entrega. Pero deja Juan Pablo mucha tela para cortar en su pensamiento y análisis. Te la traemos en un par de días, que no tiene desperdicio .-